Dalam sebuah wawancara 2016 April dengan Jeffrey Goldberg untuk The Atlantic, Presiden Barack Obama menguraikan pandangannya tentang kebijakan Timur Tengah Amerika Serikat secara brutal istilah Frank. Jelas nya ketidaksabaran dengan urusan Timur Tengah dan tidak tersembunyi penghinaan bagi mitra regional- "freeloaders " adalah bagaimana ia menggambarkan mereka-membangkitkan banyak kritik di Amerika Serikat dan di Timur Tengah, di mana ia telah dipandang dengan cukup penghinaan oleh beberapa negara Arab, serta Israel, untuk kebijakan Iran dan Suriah.
Salah satu obama's kurang berduri dan lebih masuk akal komentar juga terbukti kontroversial. Dia dikritik karena mengatakan bahwa "teman kita dan juga... orang Iran... perlu menemukan cara yang efektif untuk berbagi lingkungan. "para pengkritiknya didakwa bahwa ia meninggalkan wilayah itu, melepaskan posisi Amerika, memungkinkan kekuatan revisionis seperti Rusia dan Iran, mengasingkan sekutu dan sebagainya.
Banyak orang melihat ini sebagai suatu kebijakan yang naif, suatu bentuk pengapungan, atau bahkan pengkhianatan. Opprobrium itu terutama akan datang dari Arab Saudi yang, bersama Iran, adalah target jelas Obama komentar.
Veteran Saudi diplomat Turki Al-Faisal menjawab Obama dalam sebuah op-ed di Arab News mengatakan: "Anda menambahkan penghinaan terhadap cedera dengan mengatakan kepada kita untuk berbagi dunia kita dengan Iran, sebuah negara yang Anda gambarkan sebagai pendukung terorisme dan yang Anda berjanji raja kami untuk melawan ' aktivitas destabilisasi '. "
Seorang analis Saudi dengan ikatan dengan keluarga yang berkuasa juga menggambarkan saran bahwa Arab Saudi harus berbagi Timur Tengah dengan Iran sebagai, "terang-terangan absurd ", sementara hawkish analis Amerika dan pelobi memilih untuk kesimpulan alarmis: "Arab Saudi harus sekarang memang berbagi lingkungan-tidak hanya dengan saingan arangnya Iran tetapi dengan dua calon negara adidaya Rusia dan Cina... Negara Islam dan kelompok teroris lainnya. "
Berbagi wilayah adalah sesuatu tetapi proposisi langsung. Ada kepentingan yang kuat dan disposisi ideologis di semua ibukota yang bersangkutan yang akan menentang pembagian wilayah kecuali pada istilah mereka sendiri. Di Washington, itu bukan hanya elang neokonservatif yang akan keberatan. Penganjur liberal exceptionalisme Amerika dan kepercayaan dogmatis bahwa Amerika Serikat adalah kekuatan moral untuk kebaikan juga cenderung menyikam memikirkan mengakomodasi kekuatan revisionis yang secara ideologis memposisikan diri melawan dominasi AS di wilayah itu.
Ada juga yang wajib ditakhlukkan politik Amerika komitmen terhadap keamanan Israel, yang, meskipun impregnability paten, secara konsisten dibingkai sebagai satu roket Qassam menjauh dari runtuhnya. Itu untuk mengatakan apa-apa dari miliaran dolar diikat dengan penjualan senjata Amerika, kontrak keamanan dan pijakan militer di wilayah yang secara langsung tergantung pada ketidakamanan Timur Tengah.
Demikian juga, di Teheran, ada mereka yang menolak untuk menerima normalisasi dengan Amerika Serikat dan saingan kekuasaan pada apa pun kecuali istilah mereka sendiri. Untuk garis keras, langkah seperti itu perlu menjadi seiring kemenangan dan validasi ideologi perlawanan mereka daripada produk kompromi dan pengejaran perdamaian. Riyadh dan Tel Aviv juga memiliki driver ideologis mereka sendiri intransigensi dan permusuhan yang tidak dapat wajah setiap akomodasi dengan Iran absen kemenangan yang membungkuk ke kehendak mereka.
Di seluruh wilayah, ada perasaan yang kuat bahwa keuntungan strategis yang dibuat oleh Iran sejak 2003 tidak dapat dan tidak boleh ditoleransi. Banyak yang percaya bahwa prioritasnya adalah, oleh karena itu, tidak untuk berbagi wilayah dengan Iran tetapi untuk merebut kembali dari mereka. Namun, keprihatinan tentang perluasan jangkauan strategis Iran tidak dapat dipisahkan dari konflik yang telah direbus dan mengamuk di berbagai bagian dari Timur Tengah sejak 2003-konflik bahwa semua yang bersangkutan kekuatan regional dan internasional telah di kali membantu Memperburuk.
